Acasă > Știri > Vara lui Qualcomm: „interzicerea” anti-monopol a fost eliminată temporar, producătorii de telefoane mobile sunt supărați

Vara lui Qualcomm: „interzicerea” anti-monopol a fost eliminată temporar, producătorii de telefoane mobile sunt supărați

Pe 23 august am fost în căldură. Curtea de Apel a SUA pentru cel de-al nouălea circuit (denumită în continuare „al nouălea circuit al Curții de Apel” sau „Curtea de Apel”) a decis că suspendarea funcționării Curții Districtului San Jose din districtul de nord din California, SUA, la 21 mai (denumită în continuare „Curtea regională”) a pronunțat o hotărâre parțială împotriva Comisiei Federale a Comerțului Federal (FTC) împotriva v. Qualcomm Antitrust.

În momentul acestui termen solar, care înseamnă „vara pleacă”, hotărârea Curții de Apel a scutit temporar Qualcomm de „soarele solar” din curtea raională. După ce Qualcomm a depus o contestație, luptele și jocurile multi-partide implicate în procesul de încercare au făcut ca tendința viitoare și rezultatul final să fie greu de prevăzut.

Mulți profesioniști din industrie și juridică au declarat într-un interviu acordat Ji Wei.com că, în fața acestui proces anti-monopol inițiat de agenția administrativă americană și organul judiciar, nu este ușor pentru Qualcomm să se „întoarcă complet”. Rata actuală a licențelor va fi ajustată în continuare.

Cronologie: Cum este suspendată temporar „interzicerea” Judecătoriei Districtului?

La 21 mai, după doi ani de proces, Curtea Districtului SUA a pronunțat cauza FTC v. Qualcomm anti-monopol, declarând că Qualcomm a încălcat legea anti-monopol și a impus cinci cerințe Qualcomm sub formă de „scutire injonctivă”.

Pe scurt, cele cinci interdicții includ: 1. Qualcomm nu va obține autorizația de brevet ca o condiție pentru furnizarea de jetoane. Acesta va negocia sau renegocia contractul de licență cu clientul într-un mod rezonabil; (2) Calcommul trebuie să fie corect, rezonabil și nediscriminatoriu. (FRAND) principiul acordă brevetelor esențiale standard (SEP) concurenților; 3. Qualcomm nu poate solicita clienților să semneze acorduri de furnizare exclusivă; 4. Qualcomm nu poate interfera cu comunicarea dintre clienți și agențiile guvernamentale cu privire la aspectele de aplicare a legii și de reglementare; 5. Qualcomm trebuie să accepte instanțele de judecată 7 ani de supraveghere a conformității.

Pentru Qualcomm, primele două puncte sunt cele mai critice, ceea ce echivalează cu solicitarea acestora să schimbe modelul de afaceri „fără licență, fără chip”, nu mai poate utiliza furnizarea de cip pentru a pune presiune asupra negocierilor de licențiere a clienților și autorizarea pentru „concurent” înseamnă utilizarea brevetelor la nivelul vânzărilor de cipuri a zguduit fundamental fundamentul comercial al modelului de taxare al Qualcomm.

Decizia instanței de district a făcut ca Qualcomm să fie inacceptabilă, iar Qualcomm a publicat o declarație oficială cu o formulare puternică: puternic opusă judecății instanței de district, concluziile la care au ajuns judecătorii instanțelor de district, determinarea faptică și utilizarea legii nu sunt puternic de acord, în același timp, declarația va face apel la Curtea de Apel Intermediară din Judiciarul Federal al SUA, Curtea de Apel din Circuitul al nouălea și va încerca imediat să suspende executarea hotărârii Curții de District.

În cazul FTC v. Qualcomm, anti-monopol, a fost hotărât judecătorul președintelui instanței de district, Lucy Koh. Nu numai la începutul lunii mai, înainte de pronunțarea cauzei, nu a acordat atenție recomandărilor Departamentului de Justiție al SUA pentru organizarea unei audieri. Mai mult, după ce a fost anunțat verdictul, pe 4 iulie, moțiunea lui Qualcomm de a suspenda executarea hotărârii în timpul contestației Curții de Apel a Noua a Circuitului a fost respinsă direct.

La 8 iulie, Qualcomm a înaintat o moțiune la Curtea de Apel pentru cel de-al nouălea circuit, în speranța suspendării executării primelor două hotărâri ale Curții de District în perioada de apel.

Pe 15 și 16 iulie, Ericsson, Departamentul pentru Energie al SUA, Ministerul Apărării Naționale și Ministerul Justiției au înaintat succesiv documente în instanță, exprimând avize din diverse domenii precum industria, constatarea faptelor, securitatea apărării naționale și 5G competiție tehnologică viitoare. Se dorește ca Curtea de Apel să sprijine moțiunea lui Qualcomm și să suspende executarea deciziei Curții de District.

Pe 18 iulie, FTC a înaintat o moțiune împotriva Curții de Apel Qualcomm împotriva cererii lui Qualcomm de suspendare a interdicției.

În cele din urmă, Curtea de Apel a noua din Circuitul de Apel a aprobat moțiunea Qualcomm pe 23 august din trei motive: În primul rând, Qualcomm are posibilitatea de a câștiga contestația; în al doilea rând, executarea hotărârii instanței de district în procesul de apel va provoca prejudicii Qualcomm; În al treilea rând, interesul public, inclusiv securitatea națională, va avea un impact asupra hotărârii.

Wang Minsheng, directorul general al Shenzhen Guardian Intellectual Property Services Co., Ltd., a declarat într-un interviu pentru Ji Wei.com că decizia instanței de apel este aceea că Qualcomm nu trebuie să pună în aplicare o parte a hotărârii instanței de district în timpul apelului perioadă. Licențiatul negociază sau renegociază cu clienții și autorizează SEP-urile concurenților.

Pentru Qualcomm, aceasta este o „perioadă fereastră” bună, care îi permite să investească energia principală pentru a face față etapei următoare a apelului, fără a fi nevoie să facă față presiunii negocierii care poate urma.

Este necesar să auzim „accelerarea” din încredere sau presiune?

În procesul judiciar din SUA, după ce procesul de apel este inițiat de Curtea de Apel, părților li se va acorda un termen pentru depunerea unei căi de atac. În acest caz, Qualcomm trebuie să depună apelul inițial (deschidere), indicând faptele, rezumatul hotărârii instanței de district, standardele legale actuale și evidențierea faptului că judecata instanței de district este greșită în temeiul temeiului juridic actual. .

Ulterior, FTC trebuie să prezinte un răspuns (răspuns) și să depună eforturi pentru a afirma că hotărârea primei instanțe a instanței de district este corectă, iar curtea de apel ar trebui să susțină hotărârea inițială.

În sfârșit, Qualcomm poate depune, de asemenea, o scurtă cerere de respingere (opțională cerere de respingere) pentru a respinge unele dintre argumentele legale în apărarea depusă de FTC. Contra-argumentul nu este în general necesar, iar Qualcomm are dreptul să aleagă să depună sau nu.

Un detaliu demn de remarcat este faptul că Qualcomm a depus o cerere de atac la Curtea de Apel a celui de-al nouălea Circuit pe 8 iulie și a solicitat suspendarea temporară a deciziei Curții de District și a depus, de asemenea, o moțiune la instanță pentru a accelera procesul. La 10 iulie, moțiunea a fost aprobată de Curtea de Apel și un calendar pentru părțile de a depune o plângere:

Înainte de 9 august, Qualcomm a depus o cerere inițială. Înainte de 4 octombrie, FTC a depus o replică, iar Qualcomm a prezentat o contra-argument opțional înainte de 25 octombrie.

Un avocat din industrie a declarat într-un interviu pentru Jiwei.com că Qualcomm și-a propus să grăbească procesul din mai multe motive: În primul rând, crește șansele Curții de Apel de a suspenda executarea interdicției; în al doilea rând, Qualcomm are încredere sporită pentru a câștiga apelul.

O altă persoană juridică este de acord și consideră că presiunea actuală a companiei Qualcomm vine din incertitudinea pieței de capital și a industriei cu privire la perspectivele cazului. Qualcomm trebuie să ofere industriei un semnal pozitiv și așteptări bune pentru piața de capital.

Persoana a menționat că, pe 21 august, Qualcomm și LG au anunțat resemnarea unui acord de cinci ani, iar pe 29 august, Qualcomm și compania saudită Dallha au semnat un acord de licență de brevet care acoperă stații de bază mici cu mai multe moduri, în aceste două comunicate de presă. Este menționat explicit că termenii acordului sunt în concordanță cu termenii stabiliți de licența de brevet global stabilită de Qualcomm.

"În viitorul apropiat, Qualcomm speră să publice informațiile conform cărora decizia instanței de district nu afectează termenii acordului existent, reducând astfel incertitudinea adusă de hotărârea instanței de district pe piețele din industrie și piețele de capital." Sursa a spus.

Conform culegerii de microînțelegere, după ce cele două părți au depus contestația, Curtea de Apel a stabilit timpul pentru judecată. În majoritatea cazurilor, cauzele audiate de Curtea de Apel a Circumprezecea Circuit nu au inclus sesiunea de judecată. Judecătorul a încercat direct și a făcut o hotărâre bazată pe apelul ambelor părți. Cu toate acestea, avocații din sectorul menționat anterior se așteaptă ca există o probabilitate ridicată a cazului.

În dezbaterea instanței, Curtea de Apel se va concentra pe audierea și judecarea litigiilor legale dintre cele două părți și nu va decide litigiile de fapt. Atunci când examinează dacă hotărârea instanței de district are un temei juridic, aceasta va conferi judecății de fapt un mare grad de respect. Curtea de Apel nu face referire la examinator și nu permite depunerea de noi probe. Toate probele trebuie prezentate la Judecătoria Sectorului.

În plus, există un singur judecător la Judecătoria Sectorului, iar Curtea de Apel va audia în comun cazul unui grup colegial format din trei membri. Rezultatul final va fi decis de trei judecători.

Dacă decizia instanței de apel finale susține instanța de district, aceasta nu înseamnă că cazul este concludent. În acel moment, Qualcomm poate cere Curții de Apel să efectueze un proces comun, care va implica mai mult de o duzină de judecători. În plus, Qualcomm poate alege să continue apelul la Curtea Supremă a SUA.

Avocații din sectorul menționat mai sus au declarat pentru Ji Wei.com că apelurile ulterioare trebuie aprobate de Curtea Supremă. În general, Curtea Supremă este de acord că proporția apelurilor nu este mare, în general nu depășește 5%. Prin urmare, apelul despre al nouălea circuit Rezultatul ședinței de judecată este esențial pentru Qualcomm.

În ceea ce privește data definitivă a judecății a cauzei, avocatul a spus că timpul de judecată al judecătorului este variabil și, de obicei, durează 12-18 luni.

Jocurile de luptă multi-partid vorbesc despre jurisprudență sau politică?

În ultimii ani, modelul unic de afaceri „cip + licențiere” de la Qualcomm a fost contestat în mod repetat de agențiile antitrust din multe țări și regiuni din întreaga lume, iar Qualcomm a suportat, de asemenea, costuri enorme de litigii și pierderi economice.

Însă, cu capabilitățile sale de cercetare în industria comunicațiilor fără fir, capacități puternice de soluționare a litigiilor în sistemul judiciar și contacte profunde din industrie și capacități de resurse, modelul de afaceri al Qualcomm nu a fost zguduit. Profiturile ridicate ale activității de licențiere ajută, de asemenea, la inovația tehnologică și invenția în domeniul comunicațiilor fără fir.

De această dată, în fața proceselor antimonopol inițiate de agențiile administrative locale din SUA, sistemul judiciar și modelul de afaceri Qualcomm, poate trece Qualcomm?

Într-un interviu pentru Jiwei.com, o persoană juridică a spus că pragul de suspendare a executării hotărârilor judecătorești de district este scăzut din hotărârea Curții de Apel. Prin urmare, acest lucru nu înseamnă că rezultatele procesului final vor beneficia de Qualcomm.

Sursa a afirmat în plus că judecătoarea președintelui instanței de district, Lucy Koh, era prestigioasă în profesia de avocat și era responsabilă pentru numeroase brevete majore și cazuri antimonopol, inclusiv o soluționare definitivă de șapte ani între Apple și Samsung. Cazurile în care sunt responsabili sunt rareori pierdute. Datorită existenței hotărârii instanței de district, Qualcomm nu este optimist în legătură cu situația.

Cu toate acestea, un alt avocat a spus că Qualcomm a acumulat o mulțime de resurse în cercurile administrative și judiciare de mai mulți ani. După câștigarea timpului, Qualcomm este obligat să facă tot posibilul în procesul de apel. În același timp, poziția Qualcomm în industrie, Statele Unite pentru accentul său pe 5G și alte aspecte, vor exista mai multe suporturi și voci de lobby și, în cele din urmă, ar putea afecta tendința cazului.

"Din punctul de vedere actual, acest caz nu a fost doar o problemă a nivelului judiciar, dar a intrat într-un proces de luptă multipartid", a spus avocatul.

În zilele de 12 și 15 iulie, Departamentul pentru Energie al SUA, Ministerul Apărării Naționale și alte agenții au depus o declarație la Curtea de Apel, spunând că Qualcomm are în vedere iremediabilitatea comunicării wireless și 5G, precum și interesul public și securitate națională de apărare. Instanța poate suspenda executarea hotărârii.

În plus, ca o altă agenție anti-monopol din Statele Unite, alta decât FTC, Departamentul de Justiție al SUA (DOJ) a mai exprimat Curții de District și Curții de Apel că faptele instanței de district nu au fost recunoscute. Judecând după jurisprudența faptelor antimonopol, Ministerul Justiției și FTC și Tribunalul raional au diferențe. Trebuie menționat că Makan Delrahim, șeful Biroului Antimonopol al Ministerului Justiției, a fost anterior consilier juridic extern pentru Qualcomm.

Prin urmare, pentru judecarea acestui caz, Qualcomm are o capacitate puternică de autoapărare și resurse puternice. Cei trei judecători președinți ai Curții de Apel pot decide cu privire la faptele antimonopol, chiar și tendința judecătorului și ideologia. În ceea ce privește rezultatul final, acest lucru face imprevizibilă tendința viitoare a cazului.

Wang Minsheng consideră că Qualcomm a fost profund implicat în domeniul administrativ și judiciar de mai mulți ani, în special de această dată în Statele Unite. Qualcomm se va concentra mai profund. Din punct de vedere legal și din punct de vedere politic, va folosi toate resursele pentru a câștiga cel mai mult. Rezultate favorabile.

"Cazurile anti-monopol implică evaluări legale în economie. Acum motivele pentru ambele părți sunt relativ suficiente. În același timp, acest caz implică interes public, inclusiv securitatea apărării naționale a SUA, conducerea tehnologică și alți factori. Dacă acestea sunt luate în considerare cont, contestații Cum instanța caută un echilibru între jurisprudență și interesele tuturor părților va fi punctul de vedere pentru judecarea cauzelor viitoare și poate exista o judecată din punct de vedere politic în cele din urmă ". A spus Wang Minsheng.

Este adevărat că producătorii de telefoane mobile vorbesc despre asta?

Deși tendința finală a recursului Qualcomm este imprevizibilă, mulți profesioniști din industrie și din domeniul juridic au spus într-un interviu pentru Jiwei. Nu este ușor pentru Qualcomm să realizeze „retragerea completă a corpului” în acest proces anti-monopol. Într-o mare măsură, modelul general de încărcare a mașinilor Qualcomm va rămâne neschimbat, dar la rata de licențiere, Qualcomm poate fi obligată să facă ajustări la un nivel rezonabil, care este în general acceptat de industrie.

Acest lucru se bazează pe mai multe motive: În primul rând, sentimentul modelului și al ratelor de licențiere de la Qualcomm, inclusiv industria americană, nu a fost lansat în mod eficient. Spre deosebire de precedentele revizuiri anti-monopol ale Qualcomm în multe locuri din întreaga lume, inclusiv Comisia pentru dezvoltare și reformă din China, Târgul din Coreea, Târgul regional din Taiwan și Comisia Europeană, FTC a ales direct să dea în judecată Qualcomm în curtea districtului. Rezultatele deciziei judiciare sunt mai obligatorii.

În al doilea rând, în spatele vocii îndoielii, în fața marjei de profit din ce în ce mai scăzute hardware, ratele Qualcomm fac presiuni asupra companiilor de telefonie mobilă. Cazul a implicat mulți producători de lanțuri industriale, inclusiv Apple, Samsung, LG, Blackberry, MediaTek, Huawei, etc. În opinia acestor producători, ratele actuale sunt încă prea mari. Aceasta este, de asemenea, susținută de decizia Curții de District, care impune Qualcomm să negocieze cu clientul pe principii rezonabile. În cazul în care negocierile nu pot fi realizate, arbitrul terțului poate fi solicitat și, în acest proces, Qualcomm nu poate amenința clientul sau partea care nu este în stoc.

Al treilea este să consideri că cazul implică nu numai interesele tuturor părților din lanțul industrial, ci și interesul public pentru 5G, viitoare inovații tehnologice și interese naționale, cum ar fi apărarea națională. Ajustarea ratei este o modalitate prin care toate părțile pot accepta. A fi capabil să echilibreze stările de spirit și cerințele industriei nu va face rău Qualcomm, slăbind astfel influența industriei și poziția de lider a SUA în știință și tehnologie.

Deși hotărârea instanței de district a fost suspendată temporar, Qualcomm a mai spus că actuala activitate de licențiere nu a primit impactul litigiilor, dar a lansat și un semnal pozitiv, dar acest lucru nu împiedică producătorii de telefoane mobile să se agite.

În cadrul unui dosar la Curtea de Apel, Qualcomm a declarat că decizia Curții de District a determinat cel puțin doi clienți să pună la îndoială condițiile și tarifele existente ale licenței. Conform înțelegerii microrețelei, unii producători au cerut să negocieze cu Qualcomm.

O persoană din industria de telefonie mobilă a declarat pentru Ji Wei.com că unul a fost din cauza hotărârii instanței de district. În al doilea rând, după ce compania Qualcomm și Apple s-au împăcat, conform plății de 4,7 miliarde de dolari de la Apple, în taxe de licență și informații publice, Qualcomm Rata de licență a acordat Apple o reducere mare.

"Acest 4,7 miliarde de dolari corespunde vânzărilor de produse Apple în aproximativ 11 sferturi. Dacă luați în considerare acordul de licență direct semnat cu Apple și posibilul sistem de licențiere pentru ambele părți, taxa generală.